Все в наших руках, поэтому их нельзя опускать. (Коко Шанель)
Вот, собственно, сама статья:
Как у нас любят слово СЕКТА! Чуть что – секта, и не важно чего именно это касается –творчества («Слэшеры как религиозная секта» у Цевелева С.Л), спорта (паркур иногда к секте относят), взглядов на жизнь (Секта Анастасия – в «поиске» - ха!), интимных отношений (сексменьшинства – секта! – хи!), да и применительно к любой другой области жизни и деятельности человека можно встретить это слово. А меж тем достаточно просто в словарь заглянуть и посмотреть значение этого слова, прежде, чем использовать его в своей речи. Это же просто безграмотность свою показать! читать дальшеЭто как заведомо объявить: я делаю умный вид, что понимаю, о чем говорю, так сделайте и вы вид, что я умный. Но со стороны-то смотрится ужасно! Слово СЕКТА можно употреблять ТОЛЬКО (загляните в словарь) в отношении РЕЛИГИИ! «РЕЛИГИЯ (от лат. religio – «святыня», набожность, благочестие. Особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное».
Существуют характерные признаки секты: религиозность прежде всего, избранность и мессианизм – мол, мы избраны спасти мир, крайний фанатизм, агрессивная, навязчивая вербовка новых членов, психологическое давление и требование отречений от новых адептов, жесткая иерархия и «Важнейший из признаков секты — наличие амбициозного харизматического лидера или основателя ("гуру"), послушание которому является главной обязанностью всех членов секты» ( это я скопировала из «Религиозные течения и секты. Справочник»).
Ну и где все это у слэшеров?! Да, мы пишем то, что публикуют крайне редко. Толерантность присуща далеко не всем. Хотя мне попадались замечательные вещи из слэш-ориджиналов – по сюжету, по содержанию, по слогу, которые я с удовольствием поставила бы на свою книжную полку рядом с Головачевым, Бушковым и др. Как-то раз купила книжонку из серии дамских романов с целью познакомиться с тем, что же сейчас читают женщины? И с удивлением поняла – в руки попалась хрень. Нет-нет, я не имею ввиду, что ВСЯ литература из этой серии плоха! Просто вот такая книжка подвернулась и все. Сироп, предсказуемость, натянутость сюжета, да еще рояль в кустах. Не спорю, кому-то понравится и это. Но и слэш, в таком случае, имеет полное право на существование. Особенно по сравнению с тем, что я купила у метро из подержанных книг, рассчитывая – раз потрепана, значит, интересно.
Теперь по поводу статьи, что вызвала во мне желание написать то, что Вы сейчас читаете. Начну с того, что такое СЛЭШ. Это жанр произведений, где «описываются романтические или сексуальные отношения между персонажами одного пола, обычно мужского, взятых из уже созданных известных произведений, и в первоисточнике не имеющих явной гомосексуальной ориентации….«Слэшерами» называют авторов слэша» (Взято из Википедии). Так вот слэшеры таким путем часто пытаются показать какие-то другие возможные черты изначальных героев. Или просто – извините – захотелось постебаться над героями, поэтому и "графомань", "очередной бред", "плод авторской шизофрении, ногами не бить" – то, что привел автор статьи в пример.
Отдельно можно поставить слэш-ориджиналы, где автор создает свой собственный, не зависимый от других ранее созданных творений, – оригинальный – мир. Так сказать, «Все мое». В этом случае отличие от той же любовной традиционной литературы только в однополости пары главных героев. И в большем накале чувств – это же запрет, извращение! – преодолеть себя, мнение окружающих, презрение, оглядку на то, «что другие скажут». Собственно, однополость героев просто заменила в данной литературе распространенный ранее сюжет на тему неравных браков – богач полюбил бедную девушку, но они преодолели все преграды на пути к своему счастью. Сейчас это не так актуально, как в начале 20 века. Когда же исчезнет в обществе предвзятость к сексменьшинствам, тогда и слэш писать будет не так интересно. Наверное.
Теперь о скрытых чувствах авторов-слэшеров. По какой причине Цевелев С.Л решил, что слэшеры «очень любят презирать»? (Презре́ние — отрицательно окрашенное чувство, возникающее по отношению к объекту, демонстрирующему качества или поведение, которые субъект не позволяет себе демонстрировать, так как воспринимает их социально неприемлемыми.).
Разберем «Презирать самые разные вещи - авторский замысел (презрительно называемый "каноном")…». Обычно сами слэшеры часто пишут, что «то-то и то-то я сочинил(а) по ЛЮБИМОМУмной (понравившемуся мне) такому-то произведению. А слово «канон» в данном случае никак не сочетается с «презрительно». Тем более, что «Канон — общность оригинальных трудов, признаваемых аутентичными для некой вымышленной вселенной, в отличие от фанфиков, додзинси, римейков, экранизаций и т. д. Термин введён в применении к Шерлокиане» (Опять же из Википедии).
Далее: «…общественное мнение (наш удел высок, и мы одиноки!)». Если есть «МЫ»(подразумевается, что слэшеров много), то где же здесь одиночество? И как связано презрение чьего-то там мнения с судьбой (Современный толковый словарь русского языка Ефремовой: удел — м.1) (участь, судьба))? Есть «Общественное мнение - усредненная и поддерживаемая большинством точка зрения различных социальных групп на какую-либо проблему с учетом развития массового сознания и ролевых представлений социальной группы о поведении и мышлении внутри социума.»(Википедия) и есть просто творчество людей, которые никому своего мнения не навязывают: НЕ ХОЧЕШЬ – НЕ ЧИТАЙ! Причем же здесь презрение?
Теперь «…с особым вкусом презирается общепринятая мораль (гоям не понять!)». Она (мораль) не презирается, просто есть мораль, которая шире и ВКЛЮЧАЕТ в себя эту самую «общепринятую мораль» (Так называемая «общественная мораль» — мораль, принятая определенным обществом, как правило, эндемична для культуры или исторического периода, иногда даже для социальной или религиозной группы) – То есть, ограничена – (Эндемизму противопоставляется космополитизм.) (Википедия).
Автор статьи пишет: «Шумно, напоказ презираются собственные тексты ("графомань", "очередной бред", "плод авторской шизофрении, ногами не бить"). Это защитный механизм. Свернуться клубком и голову руками закрыть - авось сильно бить не будут». Ведь понятно, что те, кто так анонсирует свои труды, просто хотят показать – «это не всерьез, я развлекаюсь! Я осознаю, что это игра». И нисколько при этом СВОЙ труд не презирают! А делятся с читателями удовольствием, что вот мол, написал(а). Творчество связано с удовольствием, которое мы, сочиняя, получаем. Правда, возможно, Цевелев С.Л от своих творений удовольствия не получает, тогда извиняюсь перед ним, не поняла («гоям не понять!»-Хи!).
А это: «Очень животная черта, сродни христианскому "подставь другую щёку", нередко такое поведение срабатывает». Интересно, что сказали бы истинно верующие христиане по поводу приравнивания смирения – именно это они подразумевают под "подставь другую щёку", к «Очень животной черте»? И из контекста вообще получается, что мы сознательно ждем, что будут «бить» – нас за мазохистов принимают?! Пусть и не в прямом смысле слова, но не думаю, что выставляя свое творчество, любой автор ждет именно «битья».
Следующий абзац вообще класс: «Тайком презираются собратья-сёстры-слэшеры. Это презрение тихое, затаённое, которое проявляется в основном в тесных кругах и так, чтобы объект презрения не узнал. До тех пор, пока он не будет исключён из стройных рядов - тогда его можно начинать шумно, бурно и с оглядкой на прошлое - "а я вот ещё тогда говорила, что она графоманка!" Слэш распространен в сети – в печати его попросту нет или так мало, что и не видно. Поэтому общаются авторы и любители этого жанра в массе своей – в сети, где нет смысла таить свои взгляды и мнение относительно творчества кого-либо – аватарка и ник скрывают человека. Если не понравилось что-то, то не будешь читать, либо напишешь в комментариях, мол, мне не понравилось, вот и все. Так как тут тайком могут презираться собратья-сёстры-слэшеры, да еще и в тесных кругах, если в этом просто нет ни смысла, ни необходимости?
Особенно меня насмешило «пока он не будет исключён из стройных рядов». А кто вообще включает в эти самые ряды и исключает из них? Вот как пример приведу себя: дети увлекли аниме и мангой, которые и дали первый толчок к творчеству в этом жанре. Ни одного слэшера я в реале не видела, и даже написав первый рассказ, еще не знала, что такое «слэш» и что в сети есть и сайты и люди, связанные с этим понятием. Но вот захотелось мне узнать – как у меня получилось? Непредвзятое мнение легче получить в сети – я всем безразлична (Тайком презираются собратья-сёстры-слэшеры?! –Ха!), никто не будет мяться напротив меня, пряча взгляд, и что-то мямлить. А в сети все видно по отзывам и комментариям. Вот тогда только я обнаружила кучу сайтов и произведений на них интересующей меня тематики. И кто же в таком случае включил меня в эти самые «стройные ряды»? И как можно исключить меня из них? Ведь раз я пишу слэш, то я слэшер – по определению.
А теперь вообще сказка: «Как и у любой секты, у слэшеров есть грозные и могущественные божества. В частности, к этим божествам относятся психологи. Но не Фрейд, не Юнг и не Леонгард, а скорее авторы статей наподобие "Образ Винни-Пуха как проявление скрытых сексуальных комплексов несовершеннолетних англичан». А что, бывают такие статьи? Скорее любой слешер потратит время на что-то более интересное, чем всякие психологические изыски – не является слэш научным трудом, или диссертацией, или философским произведением. Это творчество сродни фентези или фантастики и, соответственно, в такой же степени, если не меньшей, требует каких-то специфических психологических знаний. Ведь большинство слэша пишется по мотивам других произведений. Причем здесь обожествление психологов?
«К божествам слэшеры испытывают благоговейное почтение, смешанное с ужасом. Слово божества - закон. Иноверцы, несогласные с тем, что слово божества - закон, презираются вдвойне» – это уже из области только что упомянутой фантастики. Замечательно, конечно, что у автора статьи Цевелева С.Л. так развито воображение, но лучше его использовать по назначению – писать фантастику. Если честно, то к данному моменту у меня вообще сложилось впечатление, что вся статья «Слэшеры как религиозная секта» является тем самым – «"графомань", "очередной бред", "плод авторской шизофрении, ногами не бить"». Это мое мнение.
И завершающий абзац: «Вероятно, это связано с тем, что психолог (с точки зрения слэшеров) - это существо, которое ясно видит глубинные, неизменно порочные мотивы и желания кого угодно. Своего рода абсолютный слэшер, способный оправдать любые, даже самые дурацкие сексуальные фантазии с участием всех и каждого». Уж не знаю, что там видят психологи – я их уважаю наравне с людьми любых других профессий, но почему автор статьи решил, что это точка зрения нас, слэшеров? Скорее всего, это его личная точка зрения, но никак не моя – а ведь я и есть одна из тех самых слэшеров, о коих так красочно писал Цевелев С.Л. И если уж в слэше уважаемый автор статьи видит лишь «любые, даже самые дурацкие сексуальные фантазии с участием всех и каждого», то либо он не читал ничего стоящего – в любом жанре можно найти как хорошие произведения, так и плохие – а выбирал только то, что его интересовало ( и сам не без греха? – Хи!). Либо вообще ничего не читал – и чего тогда обсуждать то, чего не знаешь?
Последнее: «Девкам не хватает секса». А вся огромная масса дамских любовных романов о чем? О птичках? Или любовь вообще исключает секс?
Вот, пожалуй, и все, что мне хотелось сказать. И большое спасибо Цевелеву С.Л. за его статью, а то иначе этой моей работы не было бы. А она мне понравилась, как и все, что я делаю с удовольствием.
Как у нас любят слово СЕКТА! Чуть что – секта, и не важно чего именно это касается –творчества («Слэшеры как религиозная секта» у Цевелева С.Л), спорта (паркур иногда к секте относят), взглядов на жизнь (Секта Анастасия – в «поиске» - ха!), интимных отношений (сексменьшинства – секта! – хи!), да и применительно к любой другой области жизни и деятельности человека можно встретить это слово. А меж тем достаточно просто в словарь заглянуть и посмотреть значение этого слова, прежде, чем использовать его в своей речи. Это же просто безграмотность свою показать! читать дальшеЭто как заведомо объявить: я делаю умный вид, что понимаю, о чем говорю, так сделайте и вы вид, что я умный. Но со стороны-то смотрится ужасно! Слово СЕКТА можно употреблять ТОЛЬКО (загляните в словарь) в отношении РЕЛИГИИ! «РЕЛИГИЯ (от лат. religio – «святыня», набожность, благочестие. Особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное».
Существуют характерные признаки секты: религиозность прежде всего, избранность и мессианизм – мол, мы избраны спасти мир, крайний фанатизм, агрессивная, навязчивая вербовка новых членов, психологическое давление и требование отречений от новых адептов, жесткая иерархия и «Важнейший из признаков секты — наличие амбициозного харизматического лидера или основателя ("гуру"), послушание которому является главной обязанностью всех членов секты» ( это я скопировала из «Религиозные течения и секты. Справочник»).
Ну и где все это у слэшеров?! Да, мы пишем то, что публикуют крайне редко. Толерантность присуща далеко не всем. Хотя мне попадались замечательные вещи из слэш-ориджиналов – по сюжету, по содержанию, по слогу, которые я с удовольствием поставила бы на свою книжную полку рядом с Головачевым, Бушковым и др. Как-то раз купила книжонку из серии дамских романов с целью познакомиться с тем, что же сейчас читают женщины? И с удивлением поняла – в руки попалась хрень. Нет-нет, я не имею ввиду, что ВСЯ литература из этой серии плоха! Просто вот такая книжка подвернулась и все. Сироп, предсказуемость, натянутость сюжета, да еще рояль в кустах. Не спорю, кому-то понравится и это. Но и слэш, в таком случае, имеет полное право на существование. Особенно по сравнению с тем, что я купила у метро из подержанных книг, рассчитывая – раз потрепана, значит, интересно.
Теперь по поводу статьи, что вызвала во мне желание написать то, что Вы сейчас читаете. Начну с того, что такое СЛЭШ. Это жанр произведений, где «описываются романтические или сексуальные отношения между персонажами одного пола, обычно мужского, взятых из уже созданных известных произведений, и в первоисточнике не имеющих явной гомосексуальной ориентации….«Слэшерами» называют авторов слэша» (Взято из Википедии). Так вот слэшеры таким путем часто пытаются показать какие-то другие возможные черты изначальных героев. Или просто – извините – захотелось постебаться над героями, поэтому и "графомань", "очередной бред", "плод авторской шизофрении, ногами не бить" – то, что привел автор статьи в пример.
Отдельно можно поставить слэш-ориджиналы, где автор создает свой собственный, не зависимый от других ранее созданных творений, – оригинальный – мир. Так сказать, «Все мое». В этом случае отличие от той же любовной традиционной литературы только в однополости пары главных героев. И в большем накале чувств – это же запрет, извращение! – преодолеть себя, мнение окружающих, презрение, оглядку на то, «что другие скажут». Собственно, однополость героев просто заменила в данной литературе распространенный ранее сюжет на тему неравных браков – богач полюбил бедную девушку, но они преодолели все преграды на пути к своему счастью. Сейчас это не так актуально, как в начале 20 века. Когда же исчезнет в обществе предвзятость к сексменьшинствам, тогда и слэш писать будет не так интересно. Наверное.
Теперь о скрытых чувствах авторов-слэшеров. По какой причине Цевелев С.Л решил, что слэшеры «очень любят презирать»? (Презре́ние — отрицательно окрашенное чувство, возникающее по отношению к объекту, демонстрирующему качества или поведение, которые субъект не позволяет себе демонстрировать, так как воспринимает их социально неприемлемыми.).
Разберем «Презирать самые разные вещи - авторский замысел (презрительно называемый "каноном")…». Обычно сами слэшеры часто пишут, что «то-то и то-то я сочинил(а) по ЛЮБИМОМУмной (понравившемуся мне) такому-то произведению. А слово «канон» в данном случае никак не сочетается с «презрительно». Тем более, что «Канон — общность оригинальных трудов, признаваемых аутентичными для некой вымышленной вселенной, в отличие от фанфиков, додзинси, римейков, экранизаций и т. д. Термин введён в применении к Шерлокиане» (Опять же из Википедии).
Далее: «…общественное мнение (наш удел высок, и мы одиноки!)». Если есть «МЫ»(подразумевается, что слэшеров много), то где же здесь одиночество? И как связано презрение чьего-то там мнения с судьбой (Современный толковый словарь русского языка Ефремовой: удел — м.1) (участь, судьба))? Есть «Общественное мнение - усредненная и поддерживаемая большинством точка зрения различных социальных групп на какую-либо проблему с учетом развития массового сознания и ролевых представлений социальной группы о поведении и мышлении внутри социума.»(Википедия) и есть просто творчество людей, которые никому своего мнения не навязывают: НЕ ХОЧЕШЬ – НЕ ЧИТАЙ! Причем же здесь презрение?
Теперь «…с особым вкусом презирается общепринятая мораль (гоям не понять!)». Она (мораль) не презирается, просто есть мораль, которая шире и ВКЛЮЧАЕТ в себя эту самую «общепринятую мораль» (Так называемая «общественная мораль» — мораль, принятая определенным обществом, как правило, эндемична для культуры или исторического периода, иногда даже для социальной или религиозной группы) – То есть, ограничена – (Эндемизму противопоставляется космополитизм.) (Википедия).
Автор статьи пишет: «Шумно, напоказ презираются собственные тексты ("графомань", "очередной бред", "плод авторской шизофрении, ногами не бить"). Это защитный механизм. Свернуться клубком и голову руками закрыть - авось сильно бить не будут». Ведь понятно, что те, кто так анонсирует свои труды, просто хотят показать – «это не всерьез, я развлекаюсь! Я осознаю, что это игра». И нисколько при этом СВОЙ труд не презирают! А делятся с читателями удовольствием, что вот мол, написал(а). Творчество связано с удовольствием, которое мы, сочиняя, получаем. Правда, возможно, Цевелев С.Л от своих творений удовольствия не получает, тогда извиняюсь перед ним, не поняла («гоям не понять!»-Хи!).
А это: «Очень животная черта, сродни христианскому "подставь другую щёку", нередко такое поведение срабатывает». Интересно, что сказали бы истинно верующие христиане по поводу приравнивания смирения – именно это они подразумевают под "подставь другую щёку", к «Очень животной черте»? И из контекста вообще получается, что мы сознательно ждем, что будут «бить» – нас за мазохистов принимают?! Пусть и не в прямом смысле слова, но не думаю, что выставляя свое творчество, любой автор ждет именно «битья».
Следующий абзац вообще класс: «Тайком презираются собратья-сёстры-слэшеры. Это презрение тихое, затаённое, которое проявляется в основном в тесных кругах и так, чтобы объект презрения не узнал. До тех пор, пока он не будет исключён из стройных рядов - тогда его можно начинать шумно, бурно и с оглядкой на прошлое - "а я вот ещё тогда говорила, что она графоманка!" Слэш распространен в сети – в печати его попросту нет или так мало, что и не видно. Поэтому общаются авторы и любители этого жанра в массе своей – в сети, где нет смысла таить свои взгляды и мнение относительно творчества кого-либо – аватарка и ник скрывают человека. Если не понравилось что-то, то не будешь читать, либо напишешь в комментариях, мол, мне не понравилось, вот и все. Так как тут тайком могут презираться собратья-сёстры-слэшеры, да еще и в тесных кругах, если в этом просто нет ни смысла, ни необходимости?
Особенно меня насмешило «пока он не будет исключён из стройных рядов». А кто вообще включает в эти самые ряды и исключает из них? Вот как пример приведу себя: дети увлекли аниме и мангой, которые и дали первый толчок к творчеству в этом жанре. Ни одного слэшера я в реале не видела, и даже написав первый рассказ, еще не знала, что такое «слэш» и что в сети есть и сайты и люди, связанные с этим понятием. Но вот захотелось мне узнать – как у меня получилось? Непредвзятое мнение легче получить в сети – я всем безразлична (Тайком презираются собратья-сёстры-слэшеры?! –Ха!), никто не будет мяться напротив меня, пряча взгляд, и что-то мямлить. А в сети все видно по отзывам и комментариям. Вот тогда только я обнаружила кучу сайтов и произведений на них интересующей меня тематики. И кто же в таком случае включил меня в эти самые «стройные ряды»? И как можно исключить меня из них? Ведь раз я пишу слэш, то я слэшер – по определению.
А теперь вообще сказка: «Как и у любой секты, у слэшеров есть грозные и могущественные божества. В частности, к этим божествам относятся психологи. Но не Фрейд, не Юнг и не Леонгард, а скорее авторы статей наподобие "Образ Винни-Пуха как проявление скрытых сексуальных комплексов несовершеннолетних англичан». А что, бывают такие статьи? Скорее любой слешер потратит время на что-то более интересное, чем всякие психологические изыски – не является слэш научным трудом, или диссертацией, или философским произведением. Это творчество сродни фентези или фантастики и, соответственно, в такой же степени, если не меньшей, требует каких-то специфических психологических знаний. Ведь большинство слэша пишется по мотивам других произведений. Причем здесь обожествление психологов?
«К божествам слэшеры испытывают благоговейное почтение, смешанное с ужасом. Слово божества - закон. Иноверцы, несогласные с тем, что слово божества - закон, презираются вдвойне» – это уже из области только что упомянутой фантастики. Замечательно, конечно, что у автора статьи Цевелева С.Л. так развито воображение, но лучше его использовать по назначению – писать фантастику. Если честно, то к данному моменту у меня вообще сложилось впечатление, что вся статья «Слэшеры как религиозная секта» является тем самым – «"графомань", "очередной бред", "плод авторской шизофрении, ногами не бить"». Это мое мнение.
И завершающий абзац: «Вероятно, это связано с тем, что психолог (с точки зрения слэшеров) - это существо, которое ясно видит глубинные, неизменно порочные мотивы и желания кого угодно. Своего рода абсолютный слэшер, способный оправдать любые, даже самые дурацкие сексуальные фантазии с участием всех и каждого». Уж не знаю, что там видят психологи – я их уважаю наравне с людьми любых других профессий, но почему автор статьи решил, что это точка зрения нас, слэшеров? Скорее всего, это его личная точка зрения, но никак не моя – а ведь я и есть одна из тех самых слэшеров, о коих так красочно писал Цевелев С.Л. И если уж в слэше уважаемый автор статьи видит лишь «любые, даже самые дурацкие сексуальные фантазии с участием всех и каждого», то либо он не читал ничего стоящего – в любом жанре можно найти как хорошие произведения, так и плохие – а выбирал только то, что его интересовало ( и сам не без греха? – Хи!). Либо вообще ничего не читал – и чего тогда обсуждать то, чего не знаешь?
Последнее: «Девкам не хватает секса». А вся огромная масса дамских любовных романов о чем? О птичках? Или любовь вообще исключает секс?
Вот, пожалуй, и все, что мне хотелось сказать. И большое спасибо Цевелеву С.Л. за его статью, а то иначе этой моей работы не было бы. А она мне понравилась, как и все, что я делаю с удовольствием.
-
-
16.10.2009 в 16:19-
-
16.10.2009 в 17:22-
-
16.10.2009 в 17:51правда возмущает необоснованное охаяние не только творчества как такового, но людей как личностей?
Конечно! И, как ни прискорбно, чаще всего именно необоснованное.
Статью сохранила (Хочу еще подруг порадовать. Одна из них, кстати, тоже пишет слэш, невзирая на счастливую семейную жизнь, а с другой мы от корки до корки просмотрели вместе все сезоны "Близких друзей"). Могу прямо здесь вывесить.
-
-
16.10.2009 в 18:04-
-
16.10.2009 в 18:42Яой: женское, для женщин, про женщин Alix
Что такое яой, кем, для кого и, самое главное, о ком он пишется – вот о чём я хочу поговорить.
Сначала надо разобраться с терминологией. Терминов на самом деле всего два, и они всем известны, и никто толком не знает, чем они друг от друга отличаются. Так что я сразу обозначу, чтобы не было путаницы.
Под яоем принято подразумевать гомосексуальную литературу вообще. В строгом значении этого слова:
Яой – оригинальное произведение (литературы, кино, изобразительного искусства и проч.), описывающее романтические и сексуальные отношения между мужчинами.
Слэш – произведение жанра фанфикшен, описывающее романтические и сексуальные отношения между мужчинами, которые в первоисточнике таких отношений не имели.
Таким образом, Ai no Kusabi, средневековая японская литература и фильм "Полное затмение" – это яой. Фанфики и фанарт по "Гарри Поттеру", Новому Завету и Weiss Kreuz (да-да) – это слэш. Слэш имеет несколько иную природу, связанную больше с проблемами чисто творческого плана: автору сложно составить и внятно описать собственную концепцию мира, либо он слишком зависим, да попросту влюблён в чужую – так рождается фанфикшен, этакое недотворчество. В его рамках, и почти по тем же причинам, развивается слэш. Яой оригинален по определению, сам по себе. И он выгодно отличается от слэша тем, что не искажает действительность, придуманную для нас, но не нами, не пытается навязать ей свои законы, не использует её для потакания собственным – чаще всего низменным – потребностям.
На первый взгляд.
читать дальше
-
-
16.10.2009 в 18:43Впрочем – надо отдать им должное – даже и не пытаются.
читать дальше
-
-
16.10.2009 в 18:49-
-
16.10.2009 в 18:55Подскажи, как там сериал закончится?
Ага, любишь в конец заглядывать? В общем финал открытый, у персонажей впереди целая жизнь. Режиссеры более или менее устаканили обстоятельства. Так что и писать особо не о чем, у всех пар, несмотря на испытания, все относительно благополучно. К тому же я уже не очень помню на какой стадии там все в 40-й серии.